事件描述

2024年9月10日，南塘DAO内部通过了一项合作提案。《https://snapshot.box/#/s:ntdao.eth/proposal/0x729d876fb79f37989aad138779f5753a1a37a63518eda03ee8135a2cf3d58a13》

原提案全称《**08号提案：Web3社区共创活动-南塘美学启蒙空间》，**后被简称为美育空间提案。该提案在通过后长达半年的时间里，处于静止状态，timeline完全失效。因无合法程序和制度保障，无论是静止还是失效，皆无相关操作记录和明确提出。

2025年3月，与上述同一个原因，在没有明确知情的状况下，该提案被重启。3月7日，南塘DAO多签钱包发起08号提案经费的转账，8日，多签通过并执行。自此，该提案被正式启动。

3月23日，项目代执行人被邀请进入南塘DAO群聊，理由是后续会加入南塘DAO且为了方便同步美育空间进展。项目执行过程中，有过2次周会的短暂同步。3月30日、4月6日，共在群内发过两张照片用以同步进度。5月17日，项目代执行人在群内发布工时记录。团队共四人，工程时间为30天，按每日8小时计算，共240小时，提供proof为美育空间改造前后照片。

项目执行凭证

提案内容与项目执行对比

• 项目执行团队不同

原项目组成员为余星、跳、必兵、cikey。

实际执行团队为菡白所自带的四人组，项目执行期间四人均非南塘DAO成员。在项目执行团队的更换下，项目内容交接、工作的凭证留存均未完整保留。项目未设置单独的项目负责人，无人召集项目组会议，该项目的执行缺乏有效定义。

• 项目执行timeline不同

原项目执行为2024年9月12日完成活动策划，12-15日完成物品采购，15-20日完成活动发布，10月1日前项目整体完成。

实际项目执行开始时间为2025年3月8日（当事人未记得具体时间，以经费到账为准。），无里程碑规划，完成时间为5月17日。（当事人未记得具体时间，以贡献记录时间为准。）

• 项目执行效果不同

原项目目的：

1. 为了千分之一的、有天赋的孩子，可以打开一扇窗。
2. 作为南塘DAO与其他web3社区合作的第一个活动，展示南塘DAO的调性。
3. 留下一个与FDC持续合作的接口。

实际效果产生：

当前南塘DAO未对该空间进行运营，改造完成后成为了闲置空间。在改造方向上，空间更偏向于视觉效果的改变，缺乏实际音美用品的购置，是以第一个目的的完成效果有待商榷。由于执行上未与其他社区进行合作，是以其下两个目的未有相关。

• 项目形式不同

原项目形式为空间改造运营的合作项目，实际执行上仅限于空间改造，且无外部合作方。按照timeline描述，该提案更偏向于一次线下空间的活动运营，实际执行形式为空间改造。

项目改造工作量描述

1. 空间改造前的设计。
2. 将空间原有的书籍、书架等迁移至其他空间。
3. 空间墙壁补腻子及刷漆。
4. 新更换的大门刷漆。
5. 空间内物品的购置。
6. 空间布置。

费用核算

在提案阶段，提案内注明按实际工时核算。实际执行阶段，由于工作零碎且是线下改造工程，难以保留凭证，只能以项目改造工作量来预估实际工时。

1. 空间改造前的设计，无设计图，采用参与式设计，在改造中途不断修正。由于无明确的甲乙方关系，其中参与方是当地的小孩，在效果上的把控还是项目执行团队权重更高。在这部分，难以按室内设计的市场价核算，从成品反推设计概念图，对应的工作量为5h。
2. 将空间原有的书籍、书架等迁移至同楼层相距三个房间的另一空间。事后清查，书架共9个，书籍约2000本（其中很多是很薄的孩童读物），估算工作量为20h。
3. 美育空间的墙壁补腻子和刷漆。原空间因长时间未维护，墙壁有老化脱落的现象。在改造过程中，需先行补腻子后再行刷漆。这部分由于项目执行成员无相关工作经验，难以把握工作时长，估算工作量为20h。
4. 新更换大门的刷漆。因为需要与墙壁颜色相近，是以将美育空间大门也进行了刷漆操作。这部分估算工作量为1h。
5. 空间内物品的购置及摆放。室内空间物品和摆件的采购、收发、放置，对空间进行布置，这部分估算工作量为15h。

因执行团队在项目过程中未加入南塘DAO，无法从国库获取NT，是以计划以rmb7200元+预算超出的113元进行人力成本结算。

经验总结

1. 项目执行缺乏明确的制度。
2. 项目需设置相应的负责人，多人负责等于无人负责。
3. 对项目timeline和里程碑的把控，南塘DAO应有相关的公示。
4. 成本上限。包括人力成本和项目经费支出，需有上限控制。
5. 项目团队内的沟通。
6. 对于项目目标的把控。